专题讨论会的小组中有一个是关于内部和外部律师之间的通讯问题。
2022年3月，在阿克伦大学法学院知识产权法和政策研讨会上，主题演讲真的只有一个主题。幸运的是，学校有一位在新冠病毒疫苗开发过程中处于第一线的演讲者。
马修Pugmire
辉瑞公司助理总法律顾问Matthew Pugmire的演讲题为“知识产权在生物制药创新中的作用：来自COVID-19大流行的见解”。他在为期一整天的第24届年度研讨会的午餐会上发表了讲话。
除了Pugmire之外，100名注册人还听取了七个小组的意见，这些小组处理的问题包括专利审判和上诉委员会的授权后审查、《商标现代化法案》以及与发明人合作的最佳实践。
固特异知识产权法主席、阿克伦法律知识产权法和技术中心主任马克·舒尔茨表示：“我们很高兴能在去年的虚拟研讨会之后再次举行面对面的研讨会。”“我们很高兴马特从圣地亚哥的办公室来到我们的主题演讲嘉宾。”
创新激励
帕格迈尔说，他对这个话题的思考始于一个问题：知识产权的作用是什么？
“这分为两部分，”他解释道。“鼓励创新，促进合作。没有人会冒险在失败的地方投入这么多钱，除非你有一款产品能够成功，并获得暂时的排他性。”
为了换取暂时独占的承诺，发明者必须披露他们的发明是如何工作的。这样做的目的是加速创新，促进竞争。其他公司看到你在做什么，他们可能会尝试以此为基础，围绕它工作，或者与你合作。
帕格米尔说：“COVID - 19疫苗的开发是大流行爆发时30至40年的渐进式创新和多种技术的结果。“这是唯一可能的，因为有一个非常健全的知识产权制度。”
如果没有IP协议，核心的mRNA技术本身可能永远不会被创造出来。IP协议为初创公司带来风险投资提供了保障。
与辉瑞合作的BioNTech公司开发了许多mRNA的核心技术。但它是一家成立于2008年的年轻公司。它没有制造能力，也从未将产品推向市场。辉瑞已经与BioNTech合作开发流感疫苗，因此双方都认为合作开发COVID疫苗是有意义的。
“尽管如此，我无法想象，如果没有某种通过知识产权制度保护他们的方法，他们会愿意把他们的皇冠上的宝石交给我们，”Pugmire说。
这只是一个例子。他展示了一张图表，描绘了必须谈判的复杂而竞争激烈的mRNA知识产权格局。辉瑞与许多不同的合作伙伴合作，包括一些最大的竞争对手。他们之所以有信心这么做，是因为他们拥有知识产权。
围绕mRNA的IP格局很复杂。
至于获得前排席位，帕格迈尔称2020年是“疯狂的”。
“几个月来，它一直在不停地工作。我们测试了不同的版本，我们不知道哪一个会起作用，所以我们只是把所有的东西都归档了。每个人都想快速发布和传播信息，我们试图在所有的东西都出去之前申请专利。在BioNTech，这可能更加疯狂。”
Pugmire回忆说，当2020年7月底进行2B/3期临床试验时，辉瑞公司希望看到75-80%的疗效。“那就太棒了。但当疗效恢复到95%时，人们欣喜若狂。”
回应批评
尽管过去两年似乎已经证明了强有力的知识产权制度的价值，但一些批评者继续声称知识产权阻碍而不是促进了知识产权的发展。
Pugmire说，这种批评部分是由于缺乏对生物制药行业的了解。“该国大约有1200家生物制药公司。其中超过90%的公司不盈利。这是一件冒险的事。最失败。”
开发一种新药平均需要10年，平均花费26亿美元。在进入I期临床试验的候选药物中，只有不到12%的药物获得了FDA的批准。[其中只有少数人最终取得了真正的成功。]
即使该行业已经增加了疫苗生产，批评者仍在以获取的名义呼吁放弃知识产权——消除知识产权。
但知识产权并不是阻碍访问的重要因素。这主要是由于医疗体系薄弱、基础设施不足、贸易壁垒和物流挑战。
“我们就在这里，”帕格迈尔说。“疫苗制造商目前每月生产超过15亿剂....几个月后，疫苗总产量可能达到240亿剂，这将超过全球需求。有报道称，由于无法在保质期内分发疫苗，政府销毁了疫苗。
“辉瑞正在努力寻找最好的方法，将我们的疫苗送到世界上一些真正需要疫苗的地区。但把IP说成是问题似乎并没有什么道理。”
更多: