3月5日，在阿克伦大学法学院举行的年度Regula讲座上，Jeffrey S. Sutton法官告诉与会者，这是你在篮球比赛中永远不会看到的事情，但在美国法律体系中却一直在发生。
萨顿问道：“没有一个篮球运动员得到两次罚球就只得到一次，那么为什么那么多律师拒绝根据相关州宪法给予的第二次罚球呢？”“哪个客户不想要第二次机会？”
萨顿曾任bet365官网副检察长，自2003年以来一直在美国第六巡回上诉法院任职。他认为，州宪法应该是法律宣传和解释的首选途径，而不是联邦宪法。他在他的新书《51个不完美的解决方案：各州和美国宪法的制定》（牛津大学出版社）中阐述了这一论点。
被低估了
萨顿说：“当我们想到宪法时，我们总是想到美国最高法院和联邦法院系统。然而，我们的许多法律并不是在联邦一级制定的。包括破产在内，每年大约有100万起联邦案件被提交。相比之下，美国50个州的法院每年受理8400万起案件。
他说：“对州宪法的低估损害了州和联邦法律以及州和联邦法院之间的适当平衡。”“这条轨迹的一个问题是，我认为它将以眼泪告终。
美国人民会问，为什么一个政治机构有权制约另一个政治部门？（最高法院的司法审查权力）这些年来一直有效的原因是，他们不被视为一个政治机构，而仅仅是解释宪法或法规的含义。现在，最大的担忧是没有人监督法院。”
“我们如何摆脱困境？”这并不容易。很明显，你想要的是dsamente，我也想要。你希望最高法院行使更少的宪法权力，国有化更少的权利——无论是右翼还是左翼——并要求更多的事情在其他地方进行辩论和决定。
这正是我去州法院和州宪法的原因。这是我们拯救最高法院的唯一途径。”
给年轻律师的建议
他建议在场的法律系学生和年轻律师多关注州法院和州宪法。
“我可以保证，如果你关注州法院，无论你想在哪个州执业，这都是最有希望有所作为的方式之一。部分原因是很少有人这么做。部分原因是（州宪法）太不发达了。部分原因是，这往往是处理新的社会问题的最佳方式。”
他说：“美国人认为最高法院是我国个人权利的最终保护者。“但在我们的历史上，最高法院也曾多次不是伟大的权利保护者。”
他的书中有一章讲述了1927年巴克诉贝尔案（Buck v. Bell）的故事，在该案中，最高法院以8比1的投票结果支持弗吉尼亚州的一项法规，该法规授权强制优生绝育符合宪法。其直接结果是，更多的州通过了优生学法律，强制对“弱智”男女实施绝育。
萨顿说，此前有8个下级法院对优生学法规做出过裁决，其中包括6个州法院。六个州法院中有五个是正确的，就像我们今天看待法律一样。他们推翻了这样的绝育法，随着时间的推移，美国人逐渐发现这种法律在道德上令人反感。
萨顿说，这表明，“如果你把所有的‘权利’鸡蛋放在一个篮子里，你最终会失望的。”
雷古拉系列讲座以来自bet365官网坎顿的美国众议员拉尔夫·雷古拉的名字命名，他在两党共同努力建立法学院的宪法法律中心方面发挥了重要作用。在过去的11年里，它一直是一个特色活动。
更多的
- 阿克伦法律新闻对萨顿法官的采访。